Phúc thẩm ‘đại án’ Phạm Công Danh: Tiền rút đều sử dụng đúng mục đích (!?)

Trong ngày, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng cùng thẩm vấn lần lượt các hành vi “cố ý làm trái…” của Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng VN - VNCB, nguyên Chủ tịch HĐTV kiêm Tổng giám đốc Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh - gọi tắt Tập đoàn Thiên Thanh) và đồng phạm trong việc lập hồ sơ khống thực hiện đề án nâng cấp hệ thống Corebanking, rút 63,276 tỉ đồng; hành vi cố ý lập khống hợp đồng thuê mặt bằng tại 268 Tô Hiến Thành, 816 Sư Vạn Hạnh, rút 581,6 tỉ đồng; hành vi cố ý làm trái rút 903 tỉ đồng từ VNCB dưới hình thức ủy thác đầu tư mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Công ty CP quản lý Quỹ Lộc Việt. Trong các hành vi đề cập trên, Danh kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ thẩm nêu; những đồng phạm kháng cáo đồng loạt xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại tòa, Danh khai 63,276 tỉ đồng bị cáo rút từ VNCB thông qua đề án nâng cấp hệ thống Corebanking bị cáo đều sử dụng đúng mục đích. Gồm: hơn 47,5 tỉ đồng chi trả lãi vượt trần cho nhóm Trần Ngọc Bích như bản án sơ thẩm ghi nhận, hơn 13 tỉ đồng chi chăm sóc khách hàng, khoảng 1,9 tỉ đồng chuyển vào tài khoản của bị cáo Phan Minh Tùng. Danh không sử dụng chi tiêu cho cá nhân.

Hành vi lấy 47,5 tỉ đồng/63,276 tỉ đồng để chi lãi ngoài cho nhóm bà Trần Ngọc Bích, đại diện Viện KSND cũng hỏi bị cáo Danh: “Quy định nhà nước cho phép việc chi lãi ngoài ngoài khoản tiền gửi hay không?”. Danh thừa nhận quy định không cho phép.

Đối với hành vi lập khống hợp đồng thuê 2 mặt bằng gây thiệt hại 581,6 tỉ đồng cho VNCB, trong đơn kháng cáo bổ sung, Danh đề nghị HĐXX thu hồi 400 tỉ đồng/581,6 tỉ đồng Danh dùng chi lãi ngoài cho nhóm Trần Ngọc Bích để khắc phục hậu quả cho vụ án. Những khoản chi này, Danh khai có chứng từ và đã nộp cho HĐXX. Về hành vi phạm tội, Danh khai trước HĐXX không có việc lập khống hợp đồng cho thuê, bởi nhu cầu thuê mặt bằng của VNCB tại thời điểm xin chủ trương là cấp thiết và sau đó chỉ thay đổi vị trí cho phù hợp.

Danh khai: “Chủ trương do bị cáo trực tiếp đưa ra nhưng thực hiện đúng hay sai bị cáo không nắm. Bị cáo đã giao lại cho Phan Thành Mai, Mai Hữu Khương (nguyên Giám đốc VNCB - chi nhánh Sài Gòn)”. Để làm rõ, HĐXX hỏi 2 bị cáo đứng tên công ty ký hợp đồng cho VNCB thuê mặt bằng. Bị cáo Trần Văn Bình (Tổng giám đốc Công ty Trung Dung), bị cáo Nguyễn Thị Kim Vân (Tổng giám đốc Công ty Hương Việt, đều là nhân viên của Tập đoàn Thiên Thanh được Danh nhờ đứng tên công ty) thừa nhận đất cho VNCB thuê không phải là của công ty nhưng vì Danh nhờ ký hợp đồng nên ký mà không biết nội dung là gì.

Tòa hỏi Phan Thành Mai: “Chủ trương thuê mặt bằng dù được Thống đốc Ngân hàng Nhà nước thông qua nhưng sau đó Thống đốc Ngân hàng Nhà nước và tổ giám sát có văn bản đề nghị dừng lại nhưng các bị cáo vẫn thực hiện, đúng không?”. Phan Thành Mai khai: “Đúng”.

Về hành vi cố ý làm trái rút 903 tỉ đồng từ VNCB dưới hình thức ủy thác đầu tư mua trái phiếu của Tập đoàn Thiên Thanh thông qua Công ty CP quản lý Quỹ Lộc Việt (Ngân hàng Nhà nước không cho phép VNCB hoạt động hình thức này - PV), 3 bị cáo Khương, Phan Thành Mai, Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc VNCB - chi nhánh Sài Gòn, giám đốc VNCB - chi nhánh Lam Giang) đều xin giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo cho rằng án sơ thẩm tuyên thu hồi 851 tỉ đồng từ bà Hứa Thị Phấn, 3 tỉ đồng từ Quỹ Lộc Việt nên phần khắc phục hậu quả trong hành vi đa phần đã giải quyết xong do đó mong HĐXX xem xét. Về phần mình, Danh cho rằng bị cáo chấp nhận đề án này vì muốn lấy tiền ra trả cho bà Phấn nhằm lấy tài sản bán đi và có tiền “phục hồi” VNCB.

Hôm nay (30.12), phiên phúc thẩm sẽ thẩm vấn hành vi các bị cáo rút 5.490 tỉ đồng khi không có sự đồng ý của chủ tài khoản.

Phan Thương